Прямая речь

Сложный выбор Филипков Вадим Владимирович Управляющий партнер Адвокатского бюро «Филипков и партнеры», президент Общества по защите прав потребителей «Страховой и медицинский надзор» (2013)

Налоговые органы поставили страховщиков, занимающихся добровольным медицинским страхованием (ДМС), перед сложным выбором. Компаниям приходится либо разглашать врачебную тайну, фактически раскрывая диагноз клиента, либо платить налог, размер которого может превысить прибыль. Что означают действия налоговых органов с правовой точки зрения и есть ли у страховщиков способ не выбирать из двух зол?

Налоговые органы - в частности, московская Межрайонная инспекция МНС России № 44 и Управление МНС по г.Москве - стали признавать необоснованно отнесенными на расходы выплаты по ДМС, если эти выплаты не подтверждены документами, содержащими, как минимум, счета, приложения с указанием услуг и расшифровки кодов услуг (а инспекция № 44 требует помимо этого указания фамилии, имени и отчества застрахованного и номера полиса).

Подобные документы хранятся в медицинских учреждениях и могут быть предоставлены только ими, причем в строгом соответствии со статьями 60 и 61 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" (№ 5487-1 от 22.07.1993 г.). Хочу обратить особое внимание на то, что, согласно статье 61, даже сама информация о факте обращения за медпомощью, не говоря уже о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иных сведениях, полученных при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Таким образом, описанные выше требования налоговых органов, предъявляемые к страховщику-налогоплательщику, противоречат "Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан". Более того, это нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В самом деле, кто из нас хотел бы, чтобы сведения о болезнях, обращениях к врачу по тому или иному поводу и иная подобная информация была доступна любому налоговому инспектору? Кроме того, создается опасный прецедент: сегодня врачебную тайну раскрывает налоговый орган, завтра, к примеру, - Комитет по финансовому мониторингу, послезавтра - еще кто-нибудь. В итоге само понятие тайны теряет смысл.

Страховщик - не исключение. Он не вправе разглашать сведения, конфиденциальность которых гарантирована гражданам законодательством. Более того, в нашем случае страховщик может и не располагать такими сведениями. В компании могут храниться лишь данные медико-экономической экспертизы, проведенной врачом-экспертом исключительно в стенах больницы. Результатов этой экспертизы, с точки зрения закона, вполне достаточно для оплаты услуг медицинской организации.

Если же налоговые органы сомневаются в добросовестности страховщика и при этом считают, что действительно обладают правом доступа к врачебной тайне, то они всегда могут провести встречную проверку в медучреждении. Правда, мне кажется, что лечебное заведение вряд ли позволит себе раскрыть такую информацию. Но в любом случае - это уже проблема не страховщиков, а взаимоотношений налоговых органов с медучреждениями.

Требуя от страховщиков предоставления первичных документов с указанием медуслуг и т.п., проверяющие пытаются навязать правила, выдуманные ими самими и не предусмотренные законодательством. В соответствии со статьей 9 федерального закона "О бухгалтерском учете" (№ 129-ФЗ от 21.11.1996 г.), первичный учетный документ - это оправдательный документ по проведенной хозяйственной операции. Формы первичных учетных документов на оплату оказанных медуслуг не предусмотрены альбомами унифицированных форм первичной документации. Следовательно, они должны содержать только обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 закона о бухучете. Это наименование документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном или денежном выражении, должности лиц, ответственных за совершение операции, и их подписи.

Что можно посоветовать страховщикам во избежание подобных проблем с налоговой инспекцией? Прежде всего, как можно более внимательно и ответственно относится к процессу подготовки первичных учетных документов и к медико-экономической экспертизе в процессе страховой деятельности. С помощью пакета первичных документов страховщик всегда должен иметь возможность доказать в суде, что выплата по договору ДМС произведена именно:

- за то лицо, которое было застраховано;
- в период действия данного договора страхования;
- тому медучреждению, с которым у страховщика заключен договор и которое указано в программе страхования.

Помимо этого, нужно иметь грамотное заключение медико-экономической экспертизы о том, что оплаченные услуги и заболевание застрахованного не стоят в ряду исключений из программы страхования, предусмотренной договором. Из документов также должно следовать, что сумма оплаты соответствует тарифам, согласованным между страховщиком и лечебным заведением.

К сожалению, в нашей стране пока не сложилось однозначной правоприменительной практики в описываемой сфере. Суды принимают решения как в пользу страховщика, так и в пользу налоговых органов. Но в любом случае, чем более грамотным и полным комплектом первичных документов располагает страховщик, тем больше у него шансов доказать свою правоту и не повредить интересам клиента.